+
Lors du Sommet 2025 sur l'investissement durable dans l'eau, OceanWell a organisé une table ronde axée sur un seul postulat : l'eau est sous-évaluée sur le plan économique, et cette sous-évaluation constitue désormais un frein important à la croissance, à la résilience et au déploiement de capitaux. Animée par Robert Bergstrom, PDG d'OceanWell, la discussion s'est appuyée sur le travail conjoint d'OceanWell et du Boston Consulting Group intitulé « What Is Water Really Worth? » (Quelle est la valeur réelle de l'eau ?) et a examiné les raisons pour lesquelles les cadres tarifaires et politiques existants ne reflètent pas la véritable importance économique, environnementale et stratégique de l'eau.
.png)
.png)
L'eau permet l'activité économique dans presque tous les secteurs, mais son prix reflète rarement sa rareté, les risques qu'elle comporte ou son impact à l'échelle du système. À mesure que la volatilité climatique s'accentue et que la demande s'accélère, sous l'effet de la croissance démographique, de la relocalisation industrielle, de l'intelligence artificielle et de l'expansion des centres de données, ce décalage s'accentue. Le panel a examiné comment les structures de tarification héritées et les modèles de recouvrement des coûts restrictifs suppriment les signaux d'investissement, faussent les comportements de consommation et contribuent à un sous-investissement chronique dans les infrastructures et l'innovation.
Lors du SWIS 2024, OceanWell a animé une table ronde autour d'un postulat simple mais dérangeant : l'eau crée de la valeur et dissout les conflits partout où elle passe. Nous savons tous que nous avons besoin de plus d'eau. Alors pourquoi est-il encore si difficile de financer les innovations en matière d'approvisionnement en eau ? Et pourquoi avons-nous même besoin d'un sommet annuel pour en discuter ? À première vue, le moment semble idéal. Les capitaux consacrés au climat et aux technologies propres sont abondants. Pourtant, les projets visant à mettre en place de nouveaux systèmes d'approvisionnement en eau, de la conception à la mise en œuvre, continuent de stagner. Le problème n'est pas la demande. Ce n'est même pas le manque de capitaux. C'est l'absence d'une voie cohérente et bien éclairée à travers la pile de capitaux consacrés à l'eau.
Malgré des niveaux records de financement dans les domaines du climat et des infrastructures, l'innovation dans le secteur de l'eau reste limitée en pratique par le manque de capitaux. Il existe d'importantes réserves de capitaux (publics, privés et philanthropiques), mais elles sont mal connectées entre les différentes étapes. Capital d'amorçage, capital-risque, financement non dilutif, capital-investissement... chaque étape évalue le risque différemment et s'attend souvent à ce que la suivante l'absorbe. Il en résulte un véritable labyrinthe dans lequel de nombreux innovateurs du secteur de l'eau ont du mal à s'y retrouver, simplement pour survivre assez longtemps afin d'atteindre le seuil de rentabilité.
Le capital initial existe. Le capital ultérieur existe. Ce qui manque, c'est la confiance aux points de transition. Chaque étape attend que la suivante prenne le risque. C'est là que les projets échouent.
Les subventions et les financements non dilutifs sont essentiels pour réduire les risques dès le début, mais ils ne sont pas conçus pour financer le déploiement.
Avec des sources de financement fragmentées et des délais de réalisation des projets longs, la gestion financière est devenue aussi complexe que la mise au point de la technologie elle-même.
De nombreux projets hydrauliques couronnés de succès s'appuient sur des technologies éprouvées. Les risques liés au marché, aux autorisations, à l'exécution et au financement sont souvent prépondérants.
Malgré des subventions massives, l'eau n'attire qu'une petite partie des capitaux consacrés au climat. L'absence de sorties importantes et visibles continue de freiner l'appétit pour le risque.
Modèles hybrides combinant start-ups et financement structuré
L'eau est essentielle. La demande est incontestable. La pénurie est réelle. Pourtant, l'innovation dans le domaine de l'eau reste sous-financée en raison de la fragmentation des circuits de financement. Ce panel a recadré la question de l'eau non pas comme un problème technologique, mais comme un problème de coordination des capitaux. Tant que les structures de financement n'évolueront pas, l'eau restera une ressource rare et sous-exploitée.
Utilisation économique immédiate de l'eau dans les ménages, les municipalités, l'agriculture, l'industrie, l'énergie et les loisirs.
Services écosystémiques rendus possibles par les systèmes hydrologiques, notamment la biodiversité, la protection contre les inondations, la recharge des nappes phréatiques et la régulation du climat.
La valeur stratégique de la préservation de la disponibilité en eau pour la croissance future, l'adaptation au climat et la résilience.
Lors du Sommet 2025 sur l'investissement durable dans l'eau, OceanWell a organisé une table ronde axée sur un seul postulat : l'eau est sous-évaluée sur le plan économique, et cette sous-évaluation constitue désormais un frein important à la croissance, à la résilience et au déploiement de capitaux. Animée par Robert Bergstrom, PDG d'OceanWell, la discussion s'est appuyée sur le travail conjoint d'OceanWell et du Boston Consulting Group intitulé « What Is Water Really Worth? » (Quelle est la valeur réelle de l'eau ?) et a examiné les raisons pour lesquelles les cadres tarifaires et politiques existants ne reflètent pas la véritable importance économique, environnementale et stratégique de l'eau.
.avif)
L'eau permet l'activité économique dans presque tous les secteurs, mais son prix reflète rarement sa rareté, les risques qu'elle comporte ou son impact à l'échelle du système. À mesure que la volatilité climatique s'accentue et que la demande s'accélère, sous l'effet de la croissance démographique, de la relocalisation industrielle, de l'intelligence artificielle et de l'expansion des centres de données, ce décalage s'accentue. Le panel a examiné comment les structures de tarification héritées et les modèles de recouvrement des coûts restrictifs suppriment les signaux d'investissement, faussent les comportements de consommation et contribuent à un sous-investissement chronique dans les infrastructures et l'innovation.
Lorsque la valeur de l'eau est sous-estimée, les projets d'infrastructure semblent peu rentables, les retours sur investissement sont difficiles à justifier et les capitaux publics et privés hésitent, ce qui crée un déficit de financement persistant.
Les modèles de tarification axés uniquement sur le coût de distribution ne tiennent pas compte du rôle de l'eau dans la production économique, le soutien des écosystèmes, la réduction des risques climatiques et la préservation des options futures.
Une évaluation correcte n'implique pas l'exclusion. Elle permet la mise en place de mécanismes de tarification et de politiques qui préservent l'accès tout en garantissant que les systèmes restent attractifs pour les investisseurs et durables.
Les données montrent que les régions qui connaissent le plus grand stress hydrique maintiennent souvent les prix les plus bas. Ces structures atténuent les signaux de pénurie et retardent les investissements précisément là où la résilience est la plus nécessaire.
Lorsque le prix de l'eau reflète sa valeur réelle, les investissements suivent : dans l'efficacité, la réutilisation, les sources d'approvisionnement alternatives et les technologies de nouvelle génération capables d'augmenter l'offre sans épuiser les ressources locales.
La sécurité de l'approvisionnement en eau n'est pas uniquement limitée par l'ingénierie. Elle est également limitée par l'évaluation.
D'ici le milieu du siècle, une part importante de la production économique mondiale proviendra de régions soumises à un stress hydrique. Sans un changement dans la manière dont l'eau est valorisée, les investissements continueront d'être à la traîne par rapport aux risques. Ce panel a reflété la position d'OceanWell selon laquelle la valorisation est la fonction déterminante. Tant que la véritable valeur de l'eau ne sera pas reconnue, la résilience, l'innovation et la sécurité à long terme resteront sous-financées.
Utilisation économique immédiate de l'eau dans les ménages, les municipalités, l'agriculture, l'industrie, l'énergie et les loisirs.
Services écosystémiques rendus possibles par les systèmes hydrologiques, notamment la biodiversité, la protection contre les inondations, la recharge des nappes phréatiques et la régulation du climat.
La valeur stratégique de la préservation de la disponibilité en eau pour la croissance future, l'adaptation au climat et la résilience.
Les experts du secteur et les leaders technologiques ont identifié un défi majeur : la pression croissante exercée sur les services publics pour financer de nouveaux projets tout en maintenant des tarifs raisonnables. Cette année, SWIS se concentre sur les architectures financières nécessaires pour relever ce défi.
Les services publics sont soumis à une pression croissante pour financer de nouveaux projets tout en maintenant des tarifs raisonnables. Les petits réseaux sont particulièrement vulnérables, ce qui accentue le besoin de modèles de financement innovants et de partenariats public-privé.
L'eau est de plus en plus considérée à la fois comme une ressource essentielle et un actif financier complexe. Le sommet sert de pont entre les capitaux institutionnels et les solutions durables dans le domaine de l'eau.
L'eau est de plus en plus considérée à la fois comme une ressource essentielle et un actif financier complexe. Le sommet sert de pont entre les capitaux institutionnels et les solutions durables dans le domaine de l'eau.
